Facebook开支太大,盈利无期

2016-11-03 02:16:17 财经

企业自媒体,请先搞定老板趣味!

MarketWatch专栏作家辛奈尔(John Shinal)写道,Facebook的股票薪酬计划和税务开支罕见的庞大,他们很可能未来三年之内也难以盈利。翻译了此文:以当前的利润情况计算,Facebook要获得足够抵消他们股票薪酬开支的运营所得,最早最早也是2013年年中的事情。在对该公司最新递交的监管文件进行分析之后,观察家们发现,如果Facebook不能够大幅度提升他们的运营利润率,则他们截至9月30日高达23亿美元的股票薪酬开支就足以让他们在未来至少两个财季的时间当中毫无盈利可言。Facebook庞大的股票薪酬账单也说明了这家公司是如何在慷普通股股东之慨,为自己的员工、高管和早期投资者谋求利益的。事实上,。由于新的股权薪酬开支和相关税务要到1月1日开始生效,使得现有发行在外股票数量进一步增加,Facebook的每股盈利数字明年,乃至更长时间之内都还将继续受到这些开支的冲击。事实上,Facebook的第三季度业绩数据已经可以让大家对这种效应产生一个管中窥豹的印象,因为那些可以自由出售自己股份的内线人士已经大规模地这样做了,而这自然也就大大增加了公司的成本。该公司的财报称,在这一财季当中,他们的运营所得下滑9%,至3亿7700万美元,这主要应该归咎于开支的大幅度增加,其中就包括了1亿7900万美元的股票薪酬开支。更加要命的是,在这一财季当中,股票薪酬还引发了4亿3100万美元的税务开支,使得Facebook最终每股亏损2美分,而去年同期,他们还每股盈利10美分。将股票薪酬和引发的相关税务开支合计起来,Facebook第三财季的每股盈利因此损失了大约20美分,而相应的税务优惠几乎可以忽略不计。每一次Facebook的内线人士抛售股票,或者每一次公司为了收购交易而发行新股——就像收购Instagram时那样——公司的薪酬账单都会因此而膨胀起来。对于Facebook的普通股股东而言,问题的关键某种程度上就在于发行在外股票数量的不断膨胀。尽管苹果或者IBM这样的公司上市时间都有十年以上,但是他们发行在外的股票数量却只有社交网络巨头的大约一半。此外,与2004年上市的谷歌相比,Facebook的股票数量更相当于前者的六倍以上。事实上,首席执行官扎克伯格为自己和员工所保留的股份,在IPO之前出售给高盛、俄国DST和一些风险投资公司的股份,这些都已经非常可观了,大大稀释了他们保留给公开市场散户投资者的价值,而与此同时,他们的IPO规模又十分巨大,进一步增加了股票的总数。现在的情况就是,。就在这一周当中,该公司就有大约8亿股股票获得了出售的资格。最新的文件显示,Facebook在未来三年时间当中,将有价值23亿美元的发行在外股票薪酬成本兑现,平均每年7亿6700万美元。前文已经说到,Facebook第三财季的运营所得为3亿7700万美元。换言之,在一个财年当中,该公司要有大约两个财季都算白干,所得刚刚够支付股票薪酬成本。当然,这只是一种假设,因为Facebook完全可能在其他方面削减开支,或者是以成长来谋求更高的利润率。只是,以扎克伯格近期的言论看来,这可能性都是非常有限的。事实上,Facebook第三财季的运营开支增长速度相当于营收的两倍。如果无法削减开支,Facebook的投资者就将不得不持续面对至少未来三年每个季度都有大规模薪酬开支发生的现实,毕竟如前所述,那23亿美元的股票薪酬账单已经就位。在这种情况下,公司要实现盈利,困难自然大大增加。Facebook的文件还显示,第三财季当中的4亿3100万美元税务开支主要是来自公司2011年1月1日之前发行的限制股股权。在今年前九个月为这些股权支付了超过10亿美元的开支之后,Facebook还有大约1亿6400万美元等在前面。更要命的是,2011年1月1日之后发行的限制股,规模还有大约18亿7000万美元。在今年前九个月当中,该公司为这部分股权所触发的开支为3亿4800万美元。限制股股权相关的总开支为20亿4000万美元,此外还有2亿6700万美元的小规模的预先股和期权等。这些计划的总开支达到23亿美元,分布在未来三年当中。当然,这些相关数字的影响在华尔街的分析报告当中是很难找到的,因为分析师们总是假装什么都不知道,假装Facebook并没有将任何股权交给过内线人士或者员工的样子。可事实并不是那样,而且某种程度上说来,这样的做法哪怕在科技行业当中也是不多见的。明白了这一点,Facebook的股东们就应该抛弃不切实际的幻想,不要指望该公司在短期之内就能够赚钱,更不必说赚大钱了。

刚刚在微博上看到一篇文章说,但我想说,其实腾讯早就开始做电视了。只不过他们有个更低调的名字,叫腾讯视频。

相比P2P模式在中国的遍地开花而言,其实众筹模式属于雷声大,雨声小的格局,我国P2P在过去一两年的大爆发,肯定让西方那几个P2P的创始人们,无法想象,而且这个趋势还在不断愈演愈烈之中,每年成交金额都在不断飞速攀升。上次PROSPER相关人员来上海的时候,我跟他们交流这个话题,他们也感到很纳闷,觉得不可思议,我跟他们说了为什么中国的P2P能发展到这么快,我提了两个核心点,他们很快明白了是为什么,但是却不能理解为什么可以这么做。或许在美国的法律体系里,这两个核心点都意味着可能面临极高的刑事处罚的可能吧。这两个核心点是什么呢?第一个核心点是本金担保,事实上,国内目前几乎所有的P2P都提供了本金担保这个服务,包括拍拍贷,其实也是提供了本金担保计划的,这个本金担保,无论是网站自己提供本金担保还是相关关联方提供本金担保,都使得中国的P2P跟国外的P2P产生了本质上的区别,同时,产生了运营方也对投资人产生了各种责任和义务,而且,最终会因为这些责任和义务而让P2P运营方,随时面临资金流出的可能性。从而对后续投资人造成投资损失。第二个核心点是什么呢?虚假标的物,我觉得这个其实是已经上升到了诈骗范畴,很多P2P网站,设置了很多不存在的标的物,然后用来吸引资金投标,资金到了这些标的之后,通过各种途径,成为了网站的资金池,网站再用来进行别的投资,相当于就是低成本的吸引资金,然后借给更高收益的借款人,赚取中间的利差,如果网站的各项投资都顺利还行,一旦一个环节出了问题,这个高成本堆积起来的资金池,就会很麻烦,一般都是两个结局,第一个结局就是不断的借新债来还旧债,但是因为有较高的利息在,所以就不断的需要扩大规模,这个就可以理解为什么很多网站规模会不断的扩充,并不是业务发展的结果,而是需要不断的借更多的钱的道理。第二个结局就是关门卷款。本质上江浙地区的高利贷一般都是这个玩法的。无非P2P披上了创新的外衣罢了。这两个核心点,让P2P规模快速不断的做大,做大的背后其实是什么呢?其实并不是P2P金融创新的结果,而其实是典型的集资行为披上了金融创新的外衣罢了,通过保本,保收益以及建立资金池的方式,让这个规模不断扩大。跟金融创新本身是没有太大的关系的。我跟的P2P保守估计金额应该不低于500亿人民币了,如果现实点估计破千亿应该是有的。通过上述两种方式,所谓P2P,其实压根就是个笑话罢了。商业逻辑模式就很简单,无非就是网站担保借了笔钱,放贷而已,而P2P的本质是什么?P2P的本质是撮合借贷双方达成交易,而不是介入到里面去做担保,甚至通过虚假借款人去借进来在放贷款。结合我国《关于取缔非法金融机构和非法金融业务活动中有关问题的通知》的规定,非法集资是指单位或者个人未依照法定程序经有关部门批准,以发行股票、债券、彩票、投资基金证券或者其他债权凭证的方式向社会公众筹集资金,并承诺在一定期限内以货币、实物以及其他方式向出资人还本付息或给予回报的行为。当然这里提的是中国式P2P,回到P2P的本意来看,P2P如果恪守真实标的物信息公开,然后平台提供服务不接触资金,等要件来看,那么还是可以定义为金融创新的,但是这样的P2P,在中国这样浮躁的金融市场上,几乎不具备可以存在的任何条件。因为大家都在担保,你不担保就没人来你这里玩,大家都在建虚假标的物的资金池,你不建,你就没法跟人比。这样的P2P市场,不经历一次两次大的风险地震,我看短期内,中国P2P无非就是非法集资的温床罢了。出事是必然的,迟早而已。再回过头来看众筹模式,由于P2P投入小,出效益快,自然而言,众筹模式也就备受冷落,众筹模式对项目信息公开的非常细致,商业模式也要求非常清晰,才有可能在市场进行募集,而且因为是股权性质,不保本不保收益,因此相对募集难度都会加大,更重要的是由于项目标的要求清晰,使得虚假标的物很容易被识别,不容易通过设置虚假标的物来套取资金,从而使得众筹模式的运营方,只能通过众筹项目的收益里进行提现,而众所周知,股权类项目的收益周期非常漫长,同时成功率也很低,这种情况下,,商业模式上来看,众筹模式需要的是较长时间的酝酿和培育,需要静得下心来慢慢的沉淀和培养,然后获得较高的收益。而这种情况在中国普遍浮躁的金融环境里,是不太有这样的人能静下心来做这样的事情的。众筹模式到目前没有特别出名的也就非常正常的事情了。所以,很多人认为众筹模式在中国是因为很多政策性问题才无法发展起来,我是不认同的,要说非法集资的问题,前面说了,P2P的非法集资远比众筹模式来的严重的多,拍拍贷上一笔四十万的借款,保本保收益,投资人有上千人之多。按照我国的非法集资要件的话,早就构成了非法集资,这样操作都可行的话,那么我国的“点名时间”网站上的项目,不保本,不保收益,接受大家捐助,也就更不存在所谓的政策性风险了。所以,回到最后,我个人感觉众筹模式在中国开展难度大,首推金融市场整体浮躁,大家先想的是圈钱,对于无法圈钱的事情,基本不愿意去做,其次是什么呢?也很关键,就是投资人教育,我国的投资人把P2P作为了一种理财产品进行配置,但是又不愿意承担相应的风险,所以都希望选择保本保收益的产品,而在实际情况来看,我国的P2P虽然会有一些标的物介绍,但是都不对外进行公布,使得投资人更多关注点都放在收益率上,而不关心,这个项目到底好还是不好,他们缺乏判断项目的能力,很多时候也不愿意去做这样的判断。对于众筹模式的不保本行为,他们缺乏天然的兴趣,所以众筹模式在这样的投资环境里其实际难度是较大的。更多只能在一些周期较短的创意类项目里进行实施,无法推广到更多的小微企业层面。而事实上,我们看国外很多网站,不但在小微企业层面运作,甚至都已经做到了大企业范畴。我自己对众筹模式其实是有所期待的,相比于P2P的泛滥,监管较难而言,众筹模式反倒更容易监管,所带来的社会问题会相对更小,基于对众筹项目的充分判断分析基础上的股权投资,比纯粹依据对P2P网站的信任而做的非理性借贷而言,众筹模式要更有现实意义。利用众筹模式,可以进行公益项目的投资,也可以进行一些早期天使项目的投资,国内外都有不少成功的案例,因为是股权投资行为,因此对风险的判断和项目的预期都是其个人投资决策的基础,所以,不但可以培养独立的投资人体系,也能通过投资人的判断,改善融资方的商业模式和产品体验,有助于形成两性的互动。美国的众筹网有好多项目都是演变到最后成为了在线产品预认同的模式,也就是所谓的C2B,就是融资方跟投资方在线不断的对一款产品进行互动,交互开发,最后针对在线的众多投资人特定销售的模式,不但完善了产品设计,还直接实现了产品销售。我国的点名时间也有类似的案例。从理论上来看,众筹网对于推动社会创新、资源整合都是有现实意义的。美国奥巴马签署的《创业公司融资法案》 针对这种模式也进行初步的法律界定。也是致力于推动创新和保护这种理念和思维。当然众筹模式回到最后也只是互联网金融体系的一个分支而已,要赋予其太大的意义也不现实,在解决特定领域的融资方面,有其历史意义,尤其在小微金融层面,我个人感觉甚至可能要高于P2P,因为众筹模式在理论上实现了风险和收益相对对称的核心要点,创业失败率高,因此必然要通过股权的方式实现相对较高的收益,而不是类似债权模式,收益相对有限,风险却相对较高。

最近我刚入手没几天的iPad mini 不小心摔了一下把屏幕给摔裂了,心疼之余也只好考虑去换个屏幕,去专卖店问目前还换不了,得看什么时候出来整机以旧换新的政策,于是便想着到58同城上面找个维修的换一下,这个时候头疼的问题来了,在58上一搜出来几十条杂七杂八的广告信息,随后打了十来个电话,报价从300到1200不等,弄得我真不知道选哪个了,直接选最便宜的吧怕不靠谱,选贵的吧又有些不甘心,再说贵的就靠谱么?同样没有任何保障,这个决策实在很痛苦,拖了好几天才选了一个离家稍微近点的商家换了。类似以上这种经历其实还有不少,如我去年笔记本的背光灯管坏了也遭遇过类似的痛苦选择,还有像找搬家公司的时候询价也一样痛苦,同时一不小心就被商家宰一刀,东西搬上车了停在路上再给你加价,而用户对他们没有任何约束。对类似这些服务,其实要提升这个体验,在我们身边就有现成的可借鉴的模式,即出租车服务,对于出租车服务,我们可以把发改委看成是一个平台,当然它不是线上的。它制定了一套统一的出租车服务价格标准,如北京的出租车起价十块钱三公里、超过后每公里2块钱、等待两分半钟加1块钱等等标准。接下来乘客要考虑的就是他接不接受这个标准,接受他就坐,不接受他可以去坐公交、地铁,而出租车公司和司机就是商家,同样他们如果愿意以这个标准来提供服务他就来,不愿意就拉倒,这样把价格统一、标准化之后对用户、对商家就都非常省事了,免去了一个询价的过程。不然,你去坐坐黑出租车,那些司机一个一个的过来烦你问你走不走,要是你有意愿你就得一遍一遍的问他们价格,交易的效率、沟通的成本就都很不理想了,同时也让用户觉得不踏实,体验自然就很差了。当然,这个所谓的出租车模式,在交易过程中跟发改委这个平台并没什么关系,用户和商家自行交易,所以只能说我们可以借鉴它可供借鉴的地方,那就是行业价格标准化的方式!至于操作的细节肯定会有不少区别。回到前面修iPad屏幕那件事,如果58同城平台上把这个服务统一定一个价格,不论是300还是500甚至800,只要是统一的我想我很可能就已经做出了决策了,因为我不用考虑价格的问题,只用按照位置等参数来直接选择商家就行了。其实我也不知道到底是多少钱是合适,但是相对那些乱七八糟的信息里面的广告商家,我还是稍微更相信58同城这个平台一些,我相信它定的这个统一的价格是比较合理的,即使稍微高了一点,但我觉得也更有保障一些。若是还能像淘宝那样,在线支付——服务完成后确认付款并评价商家,这样我想用户遭遇黑商家的风险就大大降低了。采用这个模式,平台如何盈利?还有就是用户支付之后,怎么匹配商家?也就是在同样的价格下让哪个商家来提供服务的问题,很爽吧?不过你的佣金也别收得太黑了。除了维修,还有很多其它的服务也都是可以用出租车的模式去操作的,比如:搬家服务:多少钱起价、大车多少钱,金杯多少钱,没电梯加多少,超过一公里加多少等都可以标准化;印刷服务:多少克的纸、覆不覆膜、印五千多少钱,一万多少钱…开锁、疏通管道、空调加氟等服务:这类服务的标准化就更是不难了,按次来衡量,如统一为开某种类型的锁多少钱一次就行了;对于租车服务自然是更容易借鉴出租车的一些标准化的方式,像易到用车网就把各种型号的车辆,按照时间、里程等要素来把价格统一,然后整合行业商家(车主)资源来按照这个标准给用户提供租车服务。在e代驾的网站上我们看到有四个不同时段的收费标准,另外还有代驾里程超过10公里后每公里加收20元等说明。标准已经定好了,用户有需要后如果接受这个服务价格标准,那么他就能享受到e代驾平台上也接受这个价格标准的代驾司机提供的代驾服务。签发律师函330元、加急审核合同400元等,这就是绿狗SIRI网提供的法律文档服务的价格标准,它们整合了一批愿意按照这个价格来提供相关法律服务的律师,而用户若需要相关的法律服务则不再需要像以前那样搜索一些律师的联系方式并一个个打电话说明情况然后问律师要收多少钱。其实这个所谓的出租车模式也好,行业价格标准化方式也好,而不是把成百上千的选择交给用户,让用户动不动就打上数十个电话询问,而且通过评价体系等对商家进行一些约束,让用户的消费更有保障,以避免目前在分类信息平台上面很容易遭遇上黑商家的风险。不过对于分类信息等模式明显存在的这些用户痛点我想肯定早已有不少人都意识到了,但至今都还没有很好的解决,想必也是有一定的难点的。首先需要注意的一个地方是,表面上看上去是简单的将价格标准化,但本质上是基于其它各种依据的,比如出租车的价格标准化是基于里程、等待时间等依据,维修服务若要将价格标准化主要基于配件产品成本及服务繁琐程度等,。发改委他也还得开所谓的听证会呢。另外一个难点在于某些服务的类目较多,以上几个案例中,e代驾和绿狗SIRI网涉及的服务类目要相对少一些,但是易到用车明显的就多了不少,因为它要涉及到不同车辆类型的各种服务类型,自然也就有较多不同的价格标准了,而维修服务涉及的类目可能就更多了,光一个笔记本维修就涉及到很多的笔记本品牌、型号及对应的维修事项,这个标准化的工程就非常大了,不过解决的办法也是有一些的,如维修服务将产品和服务分开来进行标准化,产品方面其类目比起电商动不动数百万的SKU来肯定要少很多了,而服务的话根据具体情况可以按照服务时长等要素来衡量。最后,声明一下,绝对不是所有的服务都适合类似出租车将整个行业的服务价格标准化的模式,比如餐饮行业肯定就不适合,每个商家的菜品都不同,统一价格也就没法谈起了。但是有条件实行行业价格标准化模式的,像便民服务、商务服务里面的不少行业,我觉得还是可以去深入的研究。